Hukuk Devleti adlı konferansta konuşan Türkiye Barolar BirliğiBaşkanı Metin Feyzioğlu, Anayasa Mahkemesinin gazeteciler Mehmet Altan ve ŞahinAlpay için aldığı halk ihlali kararının bağlayıcı olduğunu söyledi.
Feyzioğlu, AYM’nin kararı ve bu kararın ağır ceza mahkemesindebozulmasını şöyle değerlendirdi. “Anayasa Mahkemesi mahkemeyi bağlar, idareyibağlar. Anayasa Mahkemesi kısa kararında, bu tutuklular temel hakları ihlaletmiştir. Anayasaya aykırıdır demiştir. Şahin Alpay için 13. Ağır cezamahkemesi, Mehmet Altan için 26. Ağır Ceza Mahkemesi gerekçeli kararı görüp,öyle düşünelim demiştir. Bu iki mahkeminde taktir yetkisi yoktur. İki mahkemedekısa kararda ihlali gördükleri anda tahliye etmek zorundadır. Nitekimkararlarını ikiye bir vermişlerdir. Muhalif üyeler bizim taktir yetkimiz yoktuyapamayaz. Derhal tahliye etmek zorundayız demişlerdir.
Hükümet sözcüsü Bekir Bozdağ’ın Anayasa mahkemesinin vermiş olduğukararına ait değerlendirmeleri hakkında ise “Hükümet sözcüsü, Anayasa Mahkemesiiçin dosyayı bilmiyor demiş. Hükümet sözcüsü dosyayı bilmiyor, anayasamahkemesinin kararını eleştirecek durumda değilim. Çünkü gerekçeli kararıyayımlanmadı. Ama Ağır Ceza Mahkemesinin Anayasa Mahkemesi’nin kısa kararınaderhal uyması gerektiğini bilecek kadar lisans seviyesi hukuk biliyorum.Doktor, profesör seviyesi hukuk bilmemize gerek yok” dedi. Anayasa mahkemesinide eleştiren Türkiye Barolar Birliği Başkanı Metin Feyzioğlu, Anayasa Mahkemesibu özgürlükçü yaklaşımını OHAL kararlarına karşı kullansa iyi olur. ÇünküAnayasa Mahkemesi yarın sabah kalktığında bir OHAL KHK’sıyla 6 aylığına tatileçıkartıldığını görebilir. Anayasa Mahkemesi “Ben OHAL KHK’larını inceleyemem”dedi. 27 senelik mücevher değerindeki içtihadına çöp at” ifadesini kullandı.
BOZDAĞ BERAT VEREMEZ
Başbakan Yardımcısı ve Hükümet Sözcüsü Bekir Bozdağ, Yozgat’ınBoğazlıyan ilçesinde yapılan parti kongresinde Anayasa Mahkemesinin gazetecilerŞahin Alpay ve Mehmet Altan hakkındaki kararını eleştirdi. Bozdağ, AYM’ninverdiği karar bir hak ihlali değil, bir berat kararıdır. AYM’nin berat kararıverme hak ve yetkisi yok” dedi. Bozdağ, bireysel başvurular hakkında kararverme hakkı ve yetkisine sahip olduğunu ancak bu konuda karar verirken ilk derece,istinaf, temyiz veya süper temyiz mahkemesi gibi hareket edemeyeceğini söyledi.
Bozdağ, “Anayasa Mahkemesi, bireysel başvuruyla kendisine gelen birkonuda vaka incelemesi yapamaz. Delillerin yeterliliğini değerlendiremez. Böylebir yetkisi yok. Can Dündar kararında delillerin yeterliliğini değerlendirdi.Vaka incelemesi yaptı. Şimdi de aynı ve yanlış uygulamayı Alpay ve Altankararında verdi. Anayasa Mahkemesi sadece hak ihlali olup olmadığını tespitleyetinir. Onun ötesine geçemez. AYM bu kararıyla bireysel başvuru konusundaAnayasa’nın kendisine verdiği yetki ve görev sınırı aşmıştır.”
Değerli okurlarım. Anayasa Mahkemesi FETÖ suçlaması ile yargılanandört kişinin bireysel başvurularıyla ilgili kararını verdi. Mehmet Altan veŞahin Alpay’ın suç işlediğine dair kuvvetli belirti yeterince ortayakoyulmadığı için tutuklanmalarının kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını ihlalettiğine, AYM eski üyesi Turhan Günay’ın 9 aylık tutukluluğun, delillerinyetersizliği nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkını ihlal ettiğine kararverdi.
Türkiye’nin bir hukuk devleti olduğunu ve yargının bağımsız olduğunugöstermesi tarafından bu kararlar çok önemlidir.
Türkiye Barolar Birliği Başkanı Metin Feyzioğlu Türkiye’nin öndegelen hukukçularından biridir ve bu değerli hukukçunun görüşlerini yazımınbaşında sizlere sundum.
Ayrıca geçtiğimiz dönemde Adalet Bakanlığı görevini yürüten HükümetSözcüsü ve Başbakan Yardımcısı Bekir Bozdağ’ın da konu ile ilgili düşünceleriniyazıma ekledim.
Bunun yanısıra AYM’nin kararı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde önceverilmiştir. Bu önemli bir gelişme. Çünkü AİHM, AYM’den geçmeyen başvurularıkabul etmiyor. Ancak AYM’nin kararının üstüne hiç engel teşkil etmeden AİHMdaha rahat ve gerçekçi bir karar çıkaracak.
Şahin Alpay ve Mehmet Altan’ı yargılayan Ağır Ceza Mahkemeleri“Gerekçeli karar tebliğ edilmediği ve Resmi Gazetede yayınlanmadığını ilerisürerek tutukluluk hallerinin devamına karar verdi.
AYM’nin kararının beğenilmemesi, eriştirilmesi mümkündür. Ancak “Benbu kararı tanımıyorum” demek mümkün değildir. Ağır Ceza Mahkemelerinin, AnayasaMahkemesi’nin kararını uygulamaması hukuk düzenini alt üst eder. Ülkedekuvvetler ayrılığı prensibi zedelenir.
Bu açıdan, AYM kararları acilen uygulanmak zorundadır.
Türkiye 2013’den sonra hukukun üstünlüğünde, yargı bağımsızlığındagerilemeye başladı. World Justice Project Rule of law indeks 2016’da TürkiyeHukukun üstünlüğüne giren kriterler açısından ortanın altında puan aldı vesıralamalarda da geride kaldı.
Türkiye bu kriterde 113 ülke içinde 108. Sıradadır. Afganitan,Nikaragua, Etiyopya, Uganda gibi ülkeler daha üst sıralarda yer alıyor.
Oysa “Hukuk toplumsal huzurun alt yapısıdır.”